Авторские права и редакционная этика

Статьи, представленные в журнал, не должны быть опубликованы ранее в текущей или аналогичной форме, а также не должны находиться на рассмотрении для публикации в другом журнале. Авторы, представляющие статьи для публикации, гарантируют, что работа не является нарушением каких-либо существующих авторских прав, и обязуются возместить издателю ущерб от любого нарушения такой гарантии.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.

Политика свободного доступа

Статьи этого журнала доступны всем желающим, поскольку свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению всеобщего знания.

Редакция Центральноазиатского журнала исследований водных ресурсов придерживается рекомендаций международного Комитета публикационной этики (СОРЕ).

Общие обязанности и ответственность редакторов

Редакторы должны нести ответственность за все, что публикуется в их журналах. Они должны:

  • стремиться удовлетворять потребности читателей и авторов;
  • постоянно совершенствовать журнал;
  • обеспечивать качество публикуемых материалов;
  • отстаивать свободу выражения мнений;
  • поддерживать целостность академических записей;
  • не допускать, чтобы финансовая выгода ставила под угрозу интеллектуальную
    значимость;
  • всегда быть готовыми публиковать исправления, разъяснения, опровержения и
    извинения, когда это необходимо.

Обязательства перед читателями

Читатели должны быть проинформированы о том, кто финансирует исследования, и о роли финансирующих организаций в исследованиях.

Обязательства перед авторами

Редакторы должны принимать все разумные меры для обеспечения качества публикуемых ими материалов, признавая, что журналы и разделы в журналах имеют разные цели и стандарты.

Решения редакторов о принятии или отклонении статьи к публикации должны основываться только на важности, оригинальности и ясности статьи, а также на релевантности исследования для сферы компетенции журнала.

Описание процессов рецензирования должно быть опубликовано, а редакторы должны быть готовы обосновать любое важное отклонение от заявленного процесса.

Схема обжалования авторами решений редакции:

Главный редактор, исполнительный редактор определенной тематической секции, либо ответственный редактор рассматривает аргументы авторов, отчеты рецензентов и решает, следует ли

— Решение об отклонении статьи должно остаться в силе;

— Апелляция должна быть рассмотрена.

Заявитель информируется о решении с объяснением, если это необходимо. Решения по апелляциям являются окончательными, и новые статьи имеют приоритет перед апелляциями.

Редакторы публикуют руководство для авторов обо всем, что от них ожидается. Это руководство регулярно обновляется.

Редакторы не должны отменять решения о принятии материалов, если только не выявлены серьезные проблемы с материалом.

Новые редакторы не должны отменять решения о публикации материалов, принятые предыдущим редактором, за исключением случаев выявления серьезных проблем.

Обязательства перед рецензентами

Редакторы публикуют руководство для рецензентов обо всем, что от них ожидается.

Редакторы имеют системы, обеспечивающие защиту личности рецензентов (через платформу Scholastica).

Процесс рецензирования

Редакторы следят за тем, чтобы материалы, поданные в их журнал, оставались конфиденциальными в процессе рецензирования.

Жалобы

Редакторы следуют процедуре, изложенной в блок-схеме COPE.

Редакторы оперативно реагируют на жалобы и должны гарантировать, что у подающих жалобу есть возможность их дальнейшего рассмотрения.

Поощрение дискуссий

Убедительная критика опубликованных работ должна быть опубликована, если у редакторов нет убедительных причин, почему она не может быть опубликована. Авторам критикуемого материала должна быть предоставлена возможность ответить.

Исследования, оспаривающие предыдущие работы, опубликованные в журнале, должны быть рассмотрены с особым вниманием. Исследования, сообщающие о негативных результатах, не должны исключаться.

Поощрение академической честности

Редакторы следят за тем, чтобы публикуемые ими материалы исследований соответствовали международно признанным этическим принципам.

Редакторы следят за тем, чтобы все исследования были одобрены соответствующим органом (например, комитетом по исследовательской этике, институциональным наблюдательным советом). Однако редакторы должны понимать, что такое одобрение не гарантирует этичность исследования.

Защита индивидуальных данных

Редакторы защищают конфиденциальность индивидуальной информации (как, например, полученной в рамках отношений между врачом и пациентом). Публикация без явного согласия возможна, если отчет важен для общественного здравоохранения (или каким-либо другим образом); получение согласия будет необычайно обременительным; и неразумно возражать против публикации (должны быть соблюдены все три условия).

Преследование неправомерных действий

Редакторы обязаны действовать, если они подозревают неправомерное поведение. Эта обязанность распространяется как на опубликованные, так и на неопубликованные работы.

Редакторы не просто отклоняют статьи, которые вызывают опасения по поводу возможного неправомерного поведения. Они этически обязаны расследовать предполагаемые случаи.

Редакторы должны сначала получить ответ от обвиняемых. Если они не удовлетворены ответом, они должны обратиться к

соответствующим работодателям или какой-либо соответствующий орган (возможно, регулирующий орган) провести расследование.

Редакторам следует следовать блок-схемам COPE

Редакторы должны приложить все усилия, чтобы обеспечить проведение надлежащего расследования; если этого не происходит, редакторы должны приложить все разумные усилия, чтобы настойчиво добиваться разрешения проблемы. Это обременительная, но важная обязанность.

Обеспечение целостности академической записи

В случае обнаружения существенной неточности, вводящего в заблуждение заявления или искаженного отчета, она должна быть исправлена незамедлительно и с должным вниманием.

Если после соответствующего расследования выясняется, что статья не соответствует действительности, она должна быть опровергнута. Отказ от публикации должен быть четко идентифицирован читателями и системами индексирования.

Отношения с владельцами журналов и издателями.

Отношения редакторов с издателем основываются на принципе независимости редакции. Несмотря на экономические и политические реалии своих журналов, редакторы принимают решения о публикации статей, основываясь на качестве и пригодности для читателей, а не на сиюминутной финансовой или политической выгоде.

Реклама

Вводящая в заблуждение реклама отклоняется. Редакторы должны быть готовы публиковать критику в соответствии с теми же критериями, которые используются для материалов в остальной части журнала.

Конфликт интересов

Жалоба в COPE может быть подана автором, читателем, рецензентом, редактором или издателем.

В первую очередь жалобы на редактора должны быть поданы непосредственно ему или ей в письменном виде. Если жалоба не будет удовлетворена, она должна быть передана в надзорный орган редактора или омбудсмену, если таковой существует. В COPE могут быть переданы только те жалобы, которые прошли через процедуру рассмотрения жалоб в журнале. При передаче жалобы в COPE следует приложить всю соответствующую переписку.

COPE принимает жалобы, поданные в течение шести месяцев после завершения журналом процедуры рассмотрения жалоб. В исключительных обстоятельствах COPE может рассмотреть дела, не относящиеся к этому периоду.

COPE не будет рассматривать жалобы по существу (а не по процессу) редакционных решений, а также критические замечания по содержанию редакционных материалов.

COPE не будет рассматривать обращения, относящиеся к инцидентам, произошедшим до публикации настоящего кодекса.

Когда жалоба передается в COPE:

1. Лицо, направившее жалобу, подает ее Администратору.

2. Администратор COPE подтверждает, что жалоба подана:

против члена COPE в пределах сферы действия Кодекса

не решена после прохождения надлежащей процедуры рассмотрения жалоб в журнале

относится к инциденту, произошедшему после вступления в силу данного кодекса (1 января 2005 года)

3. Направляющего просят конфиденциально предоставить доказательства со всеми соответствующими подтверждающими документами, включая переписку, относящуюся к рассмотрению жалобы журналом, Председателю COPE.

4. Председатель COPE информирует редактора соответствующего журнала о том, что жалоба была передана в COPE.

5. Может произойти несколько возможных сценариев:

Редактор отказывается сотрудничать, в этом случае Председатель COPE сообщает об этом референту и владельцу журнала.

Редактор отвечает, излагая свою позицию:

Председатель COPE и еще один назначенный член Совета решают, что журнал удовлетворительно рассмотрел жалобу, и сообщают об этом референту и редактору.

Председатель COPE и еще один назначенный член Совета принимают решение о необходимости дальнейшего расследования, сообщают об этом подателю жалобы и редактору и докладывают об этом соответствующим образом сформированному подкомитету Совета COPE.

6. Подкомитет, рассматривающий жалобу, состоит как минимум из председателя и трех других членов Совета COPE. Двое из них не должны быть редакторами. Никто из членов подкомитета не должен принадлежать к той же издательской группе, что и редактор, о котором идет речь.

7. Если Председатель принадлежит к той же издательской группе, что и соответствующий редактор, он/она назначает соответствующего заместителя для контроля за ходом работы.

8. Когда дело поступает в подкомитет, подкомитет либо:

отклоняет его, о чем уведомляет референта и редактора и указывает причины

приходит к мнению, что имело место нарушение кодекса.

Если комитет считает, что имело место нарушение кодекса, он представляет отчет Совету COPE, объясняя характер нарушения и рекомендуя курс действий.

9. Совет COPE рассматривает отчет и может изменить рекомендации. Совет информирует референта, редактора и владельца о своих окончательных рекомендациях. Эти рекомендации могут включать:

a. чтобы Редактор принес извинения первоначальному заявителю;

b. чтобы редактор опубликовал заявление COPE в своем журнале;

c. чтобы журнал улучшил свои процессы;

d. чтобы редактор отказался от членства в COPE на определенный период времени; или

e. любые другие действия, которые Совет COPE считает уместными, учитывая обстоятельства дела.

Процедура апелляции

Апелляция против рекомендации COPE может быть подана в COP.

Редакционная коллегия, основываясь на рекомендациях Комитета по этике научных публикаций (http://publicet.org/code/)  в своей деятельности следует следующим основополагающим принципам:

— При принятии решения о публикации редколлегия журнала руководствуется научной значимостью рассматриваемой работы, оригинальностью, достоверностью представленных в ней данных, ясностью и полнотой письменного выражения.

— Редколлегия оценивает интеллектуальное содержание рукописи вне зависимости от расы, пола, религиозных взглядов, происхождения, гражданства, социального положения или политических предпочтений авторов.

— Неопубликованные данные, информация или идеи, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, сохраняются конфиденциальными, не используются в личных целях и не передаются третьим лицам без письменного согласия автора.

— Информация, являющаяся плагиатом, не допускается к публикации в журнале.

— Редколлегия принимает адекватные меры в случае этических претензий, касающихся рассмотренных ею рукописей или опубликованных материалов.

Рецензент, выполняющий экспертную оценку авторских материалов, в своих действиях руководствуется следующими принципами:

— Рукопись, полученная для рецензирования, рассматривается как конфиденциальный документ, который нельзя передавать для ознакомления или обсуждения третьим лицам, не имеющим на то полномочий от редакции.

— Оценка материала носит непредвзятый характер. Рецензия является объективной и аргументированной оценкой изложенных результатов исследования, содержит мотивированные критические замечания относительно уровня и ясности изложения представленного материала, его соответствия профилю журнала, новизны и достоверности результатов. Персональная критика автора неприемлема. Рекомендации рецензентов являются основанием для принятия окончательного решения о публикации статьи.

— Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не используются рецензентом в личных целях.

— Рецензент, который, по его мнению, не обладает достаточной квалификацией для оценки рукописи либо не может быть объективным (конфликт интересов с автором), по его просьбе исключается из процесса рецензирования данной рукописи.

 Автор (или коллектив авторов) при подготовке и представлении к печати рукописи руководствуется следующими принципами:

— Несет первоначальную ответственность за новизну и достоверность результатов научного исследования. Заведомо ошибочные или сфальсифицированные утверждения неприемлемы.

— Гарантирует оригинальность результатов исследования, изложенных в представленной для публикации рукописи.

— Заимствованные автором фрагменты или утверждения оформляются с обязательным указанием автора и первоисточника. Плагиат в любых формах, включая неоформленные цитаты, перефразирование или присвоение прав на результаты чужих исследований, неприемлем.

— Соавторами статьи указываются лица, внесшие существенный вклад в формирование замысла работы, разработку, исполнение или интерпретацию представленного исследования; недопустимо в числе авторов указывать лиц, в нем не участвовавших. Все авторы одобряют окончательную версию работы и дают согласие с представлением ее к публикации, они в равной мере несут ответственность за её содержание.

— В публикации признается вклад всех лиц, принимавших участие в исследовании или оказавших на него влияние. Авторами приводятся ссылки на публикации, имевшие значение для становления и выполнения представленной работы. Данные,  полученные приватным образом, не используются без письменного разрешения первоисточника.

— Представление авторами одной и той же рукописи одновременно более чем в один журнал, или уже опубликованной статьи,  является нарушением этических норм и дает основание для снятия статьи с рассмотрения.

— Обнаружение существенной ошибки или неточности в статье, допущенной автором, на этапе ее рассмотрения или после ее опубликования незамедлительно доводится до редакции журнала для устранения или исправления ошибки.

Авторы, ушедшие из жизни
Если в поданной рукописи указан умерший автор или автор скончался во время рецензирования рукописи, то в опубликованную статью следует добавить сноску или аналогичное примечание, чтобы указать на это. Часто журналы используют символ кинжала (†) со сноской, объясняющей ситуацию. Соавтор должен поручиться за вклад, внесенный умершим автором, и за возможные конфликты интересов. Если умерший автор был автором-корреспондентом, то следует назначить другого соавтора. Обратите внимание, что по закону авторские права считаются личной собственностью. Если автор еще не подписал договор о передаче авторских прав или лицензию, или не предоставил соавтору право сделать это от его/ее имени в письменной форме, необходимо получить разрешение от наследника автора.

Изменение имени автора после публикации
В случаях, когда авторы хотят изменить свое имя после публикации, CAJWR обновит и повторно опубликует статью и заново передаст обновленные метаданные службам индексирования. Наши редакционные и производственные группы будут действовать осмотрительно, понимая, что изменение имени может носить деликатный и частный характер по различным причинам, включая (но не ограничиваясь) соответствие гендерной идентичности, или в результате брака, развода, или религиозного обращения. Соответственно, чтобы защитить частную жизнь автора, мы не будем публиковать уведомление об исправлении в статье и не будем уведомлять соавторов об изменении. Авторам следует обратиться в редакцию журнала с просьбой об изменении имени.

Споры об авторстве
Для разрешения споров об авторстве редакторам следует обратиться к блок-схемам из COPE и «Как выявить проблемы с авторством». Споры об авторстве часто необходимо передавать в учреждения, если авторы не могут разрешить спор самостоятельно.

 

Редакторы и сотрудники журнала в качестве авторов
Редакторы или члены редколлегии не должны участвовать в принятии редакционных решений, касающихся их собственной научной работы. Журнал создает и публикует механизмы и четко определенные политики для обработки материалов, поступающих от редакторов, членов их редакционных коллегий и сотрудников.

-Редакторы и члены редакционной коллегии отстраняются от принятия решений о публикации, если они являются авторами или внесли свой вклад в рукопись.

-Для любой опубликованной статьи, в которой в качестве авторов указаны редакторы или члены редколлегии, оформляется заявление, объясняющее процесс, использованный для принятия редакционного решения

В Центральноазиатском журнале исследований водных ресурсов существуют процедуры, обеспечивающие справедливое рецензирование в таких случаях.

Цитирование

Цитирование и ссылки на соответствующую и актуальную литературу являются важной частью научной публикации и являются общей обязанностью всех участников (авторов, редакторов, рецензентов). Авторы не должны заниматься чрезмерным самоцитированием своих работ. Редакторы и рецензенты не должны просить авторов добавлять цитаты в свои работы, если для этого нет серьезного научного обоснования. Вопрос ненадлежащего цитирования (включая суммирование ссылок и картели цитирования) обсуждался COPE, и COPE выпустила документ для обсуждения манипуляций с цитатами с рекомендациями по лучшей практике.

Исправления, выражение обеспокоенности, опровержения, исправления и отзыв статей

Журналы должны поощрять читателей и авторов сообщать им об обнаружении ошибок, особенно ошибок, которые могут повлиять на интерпретацию данных или информации, представленных в статье. Когда ошибка выявлена:

— Журнал работает с авторами и издательством над исправлением важных опубликованных ошибок.
— Журнал рассматривает вопрос об изъятии статьи, если ошибки настолько фундаментальны, что делают выводы недействительными.
— Исправления, связанные с ошибками в статье, следует отличать от опровержений и заявлений об обеспокоенности, связанных с сомнительной исследовательской практикой.
— Исправления должны быть включены в системы индексирования и связаны с оригинальной статьей.
— Доступ к исправлениям должен быть свободным.

Формат исправления может зависеть от стадии публикации статьи. Для тех статей, которые были опубликованы в номере, следует опубликовать соответствующее заявление об исправлении и дать ссылку на исходную статью. В этих случаях, как правило, изменения не должны вноситься непосредственно в статью.

Выражение обеспокоенности

Выражения обеспокоенности могут быть опубликованы, если у редакторов есть обоснованные опасения или подозрения и они считают, что читатели должны быть осведомлены о потенциально недостоверной информации. См. обсуждение на Форуме COPE. Редакторам следует проявлять осторожность: выражение обеспокоенности несет такие же риски для репутации исследователя, как и опровержение, и часто предпочтительнее подождать с публикацией опровержения, когда независимое расследование вынесет окончательное решение.

Выражения обеспокоенности должно включать слова «Выражение обеспокоенности», а также информацию, позволяющую идентифицировать статью, к которой оно относится. Оно должно быть опубликовано на пронумерованной странице и должно быть включено в оглавление журнала. В нем должна быть приведена ссылка на оригинал статьи и, по возможности, электронная ссылка на оригинальную электронную публикацию. В нем следует объяснить, что беспокоит редактора в связи с содержанием статьи. Он должен быть составлен в форме, позволяющей службам индексирования и реферирования идентифицировать оригинальные публикации и давать на них ссылки, а также быть свободным для доступа.

Изъятие (отзыв) статьи

Журнал стремится поддерживать целостность научных исследований, поэтому в некоторых случаях может возникнуть необходимость в отзыве статей. COPE опубликовала руководство по отзыву статей, в котором говорится, что журналы должны рассмотреть изъятие статей в случае если:

  • есть точные доказательства того, что полученные результаты ненадежны, либо в результате серьезной ошибки (например, просчета или экспериментальной ошибки), либо в результате фальсификации (например, данных или манипуляции с изображением).
  • Представляет собой плагиат
  • Результаты ранее были опубликованы в другом месте без надлежащей атрибуции предыдущих источников или раскрытия информации редактору, разрешения на повторную публикацию или обоснования (т.е. случаи дублирования)
  • Содержит материал или данные без разрешения на использование,
    нарушено авторское право или существует другая серьезная правовая проблема (например, клевета, неприкосновенность частной жизни)
  • Сообщается о неэтичном исследовании
  • Публикация была осуществлена исключительно на основе скомпрометированного или манипулированного процесса рецензирования
  • Автор(ы) не раскрыл(и) крупный конкурирующий интерес или конфликт интересов, который, по мнению редактора, мог бы оказать влияние на интерпретацию работы или рекомендации редакторов и рецензентов.

Название должно включать слова «Ретракция», а также информацию, позволяющую идентифицировать статью, к которой она относится. Оно должно быть опубликовано на пронумерованной странице и должно быть включено в оглавление журнала. Оно должна содержать ссылку на оригинальную статью и, по возможности, электронную ссылку на оригинальную электронную публикацию. Оно должна позволить читателю определить и понять, почему статья была отозвана. Оно должно быть в форме, позволяющей службам индексирования и реферирования идентифицировать и связывать ее с оригинальными публикациями, и быть свободным для доступа.

Corrigendums (исправления)

CAJWR различает крупные и мелкие исправления. Крупными исправлениями или упущениями считаются любые изменения, которые влияют на интерпретацию статьи, но при этом научная целостность статьи остается нетронутой. 

Исправление будет опубликовано, в случае когда необходимо исправить ошибку или упущение, которые могут повлиять на интерпретацию статьи, но при этом научная целостность статьи остается нетронутой. Примерами могут служить неправильная маркировка рисунка, отсутствие ключевой информации о финансировании или конкурирующих интересах авторов.

  • Все крупные ошибки сопровождаются отдельным уведомлением об исправлении. Уведомление об исправлении должно содержать четкую информацию об ошибке и изменениях, которые были внесены в версию записи. При таких обстоятельствах CAJWR :
    — Исправит статью онлайн.
    — Выпустит отдельное уведомление об исправлении с электронной ссылкой на исправленную версию.
    — Добавит сноску к статье, содержащую электронную ссылку на уведомление об исправлении.
    — Разместит уведомление об исправлении в онлайновом выпуске журнала
  • Любые незначительные ошибки не будут сопровождаться отдельным уведомлением об исправлении. Вместо этого к статье будет добавлена сноска, в которой читатель узнает, что статья была исправлена. Незначительные ошибки не влияют на достоверность или понимание читателем научного содержания.

Резензирование

COPE разработала этические рекомендации для рецензентов, которым руководствуются редакторы и редакционная коллегия CAJWR.

Дополнительные рекомендации по этике рецензирования можно найти во многих источниках. Например, Rockwell представляет руководство для рецензентов, а EuCheMS — руководство для журналов. В книге Хамеса «Рецензирование и обработка рукописей в научных журналах: Руководство по надлежащей практике» содержатся полезные рекомендации и проверочные списки.

Все рецензенты должны следовать этим этическим принципам в отношении статей, находящихся на рецензировании в CAJWR:

  • Рецензенты должны непредвзято рассматривать каждую представленную рукопись. Они должны оценивать каждую рукопись по достоинству, не обращая внимания на расовую принадлежность, религию, национальность, пол, стаж или институциональную принадлежность автора(ов).
  • Рецензенты должны заявить о любом конфликте интересов до того, как согласятся рецензировать рукопись. Это включает любые отношения с автором, которые могут повлиять на их рецензию.
  • Рецензенты должны сохранять конфиденциальность процесса рецензирования. Они не должны делиться информацией или перепиской о рукописи ни с кем за пределами процесса рецензирования.
  • Рецензенты должны предоставлять конструктивный, всесторонний, доказательный и содержательный отчет о рецензировании.
    Рецензенты должны избегать заявлений в своем отчете, которые могут быть истолкованы как порочащие репутацию какого-либо лица.
  • Рецензенты должны приложить все разумные усилия для своевременного представления своего отчета и рекомендаций. Если это невозможно, они должны сообщить об этом редактору.
  • Рецензенты должны обращать внимание редактора журнала на любое значительное сходство между рассматриваемой рукописью и любой опубликованной статьей или поданными рукописями, о которых им известно.

В целях эффективного процесса рецензирования, редакторы руководствуются нижеследующим:

  • Создание и обновление базы данных квалифицированных рецензентов, соответствующую законодательству о защите данных.
  • Контроль работы рецензентов на предмет качества и своевременности. Рецензенты, неоднократно представляющие некачественные, несвоевременные, оскорбительные или неконструктивные рецензии, не должны использоваться повторно.
  • Тщательно рассматривать вопрос о том, следует ли авторам предоставлять возможность назначать рецензентов или просить конкретных лиц не рецензировать их работу. Редакторам следует напомнить авторам, что они должны избегать выдвижения рецензентов, у которых есть конфликт интересов. Редакторы не обязаны принимать кандидатуры авторов, поэтому рекомендуется обеспечить рецензирование статьи хотя бы одним рецензентом, не предложенным авторами.
  • Редакторы проверяют квалификацию всех рецензентов до направления приглашения к рецензированию. Особенно проверяется квалификация потенциальных рецензентов, рекомендованных авторами.
  • При приглашении рецензентов редакторы используют адреса электронной почты учреждений, а также по возможности запрашивается у рецензентов ORCID (цифровой онлайн-идентификатор, который отличает исследователей друг от друга) и избегать привлечения рецензентов, чью институциональная принадлежность нельзя определить простым поиском в Интернете.
  • Стремление обеспечить своевременное рецензирование и публикацию, сторониться ненужных задержек.
  • Рецензентам даются четкие указания относительно их роли и обязанностей

Рецензенты могут играть важную роль в выявлении потенциальных сомнительных методов исследования, таких как возможная фабрикация данных, фальсификация, плагиат, дублирующая публикация, манипулирование изображениями, неэтичные исследования, необъективное освещение, злоупотребление авторством и незаявленные конфликты интересов.

Редакторы должны сообщать рецензентам об этой роли и о их следующих обязанностях:

  • Соблюдать конфиденциальность рецензирования, не обсуждать рукопись и не связываться с авторами или любыми другими людьми по поводу рукописи.
  • Декларировать любые конфликты интересов.
  • Давать объективное и конструктивное объяснение своей рекомендации.
  • Не допускать, чтобы на их решение по рукописи влияло ее происхождение или авторство.
  • Не требовать от автора цитирования собственных работ рецензента, если для этого нет серьезного научного обоснования.
  • Не воспроизводить информацию или любую часть рецензируемой рукописи в своей собственной работе до ее публикации авторами.
  • Соглашаться на рецензирование рукописей только в рамках своей компетенции и в разумные сроки.
  • Не задерживать публикацию.
  • Не использовать оскорбительные, враждебные или клеветнические выражения.
  • Уничтожать поданные рукописи и все относящиеся к ним материалы после их рецензирования.

Подписка на статьи: