Авторские права и редакционная этика

Статьи, представленные в журнал, не должны быть опубликованы ранее в текущей или аналогичной форме, а также не должны находиться на рассмотрении для публикации в другом журнале. Авторы, представляющие статьи для публикации, гарантируют, что работа не является нарушением каких-либо существующих авторских прав, и обязуются возместить издателю ущерб от любого нарушения такой гарантии.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Unported License.

Статьи этого журнала доступны всем желающим, поскольку свободный открытый доступ к результатам исследований способствует увеличению всеобщего знания. Для подробной инфомации см. Будапештскую инициативу открытого доступа.

Успех статьи во многом зависит от доверия и, следовательно, прозрачности. Редакторы доверяют рецензентам, а авторы должны доверять редакторам в выборе этих рецензентов. Успешный журнал строится на доверии и надежной системе ответственности, подотчетности и прозрачности. Данное этическое заявление опирается на рекомендации COPE, этические рамки, изложенные Крисом Графом и др. в «Руководстве по лучшей практике в области публикационной этики: A Publisher’s Perspective, и этические стандарты компании Elsevier. Редакция Central Asian Journal of Water Research придерживается рекомендаций Международного комитета по этике публикаций (COPE), некоммерческой организации, призванной содействовать добросовестному проведению исследований и их публикации. В заявлении об этике приводятся ссылки на соответствующие ресурсы COPE.

Вопросы, касающиеся этических норм CAJWR, можно направлять по адресу cajwr@dku.kz.

Обязанности редактора

Обязанности редактора обширны и охватывают множество этапов публикации. Редактор несет полную ответственность за принятие решения о том, какие статьи должны быть опубликованы. Его решение может определяться политикой редакционной коллегии журнала и ограничиваться внешними требованиями, такими как клевета, нарушение авторских прав и плагиат.^[1]Решение редактора о принятии или отклонении статьи к публикации должно основываться только на важности, оригинальности, ясности, качестве и значимости статьи для журнала. Кроме того, редактор должен оценивать рукописи по их интеллектуальным достоинствам, независимо от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных убеждений, этнической принадлежности, гражданства или политической философии авторов. При выдвижении кандидатур потенциальных членов редакционной коллегии редактор должен учитывать необходимость соответствующего, инклюзивного и разнообразного представления.

Редакционная политика журнала поощряет прозрачность и полное, честное представление информации, а редактор должен убедиться, что рецензенты и авторы четко понимают, что от них ожидают. Редактор должен обеспечить справедливый, беспристрастный и своевременный процесс рецензирования. Рукописи, как правило, должны рецензироваться не менее чем двумя внешними и независимыми рецензентами, а при необходимости редакторы должны запрашивать дополнительные мнения. Редакторы должны следовать лучшим практикам, чтобы избежать выбора недобросовестных или мошеннических рецензентов, и поэтому должны внимательно следить за конфликтами интересов между рецензентом и автором и любыми предложениями о самоцитировании со стороны рецензентов. Поэтому редактор должен поддерживать прозрачный механизм обжалования редакционных решений и прозрачность финансирования и роли спонсоров в исследовании для читателей.

Объявленный механизм подачи авторами апелляции на решение редакции

Редакторы обязаны объявлять и разъяснять механизм, с помощью которого авторы могут обжаловать редакционные решения. В CAWJR этот механизм был заимствован из рекомендаций COPE.^[2]

Журнальные метрики

Редакторы не будут искусственно завышать или манипулировать показателями журнала в интересах или во вред какому-либо лицу, организации или группе лиц.

Конфиденциальность

Редакторы будут соблюдать и защищать конфиденциальность всех материалов, представленных в журнал, и всех сообщений с рецензентами, если иное не будет согласовано в письменном виде с соответствующими авторами и рецензентами.

Использование генеративного ИИ и технологий с поддержкой ИИ

В соответствии с обязательством по защите конфиденциальности, представленная рукопись должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Поэтому редакторам никогда не следует загружать присланную рукопись или какую либо ее часть в инструмент генеративного ИИ, поскольку это может нарушить конфиденциальность и права собственности автора. Если документ содержит личную информацию, это также может нарушить права на конфиденциальность данных. Это также относится к письмам о принятии и переписке, в которой упоминается любая информация о рукописи.

Декларация о конкурирующих интересах

Любые потенциальные конфликты интересов, связанные с редактором, должны быть заявлены в письменном виде и обновляться по мере необходимости. Редактор не может быть вовлечен в принятие решений по статьям, которые написали он(а), его(ее) родственники или коллеги , или по статьям, касающимся продуктов, связанных с редактором.^[3]

Отслеживание публикаций

Редактор должен поддерживать целостность опубликованных материалов, анализируя и оценивая сообщения или подозрения о неправомерных действиях. Редакторы должны действовать, если они подозревают неправомерное поведение, независимо от того, была ли опубликована работа. Этот процесс включает в себя контакт с автором рукописи или статьи и рассмотрение выдвинутых претензий. Он также может включать в себя связь с соответствующими учреждениями и исследовательскими организациями. Редакторы не могут просто отклонять статьи, вызывающие опасения по поводу возможного неправомерного поведения, и по этическим соображениям должны расследовать предполагаемые случаи.^[4]

Внесение исправлений

В свете ответственности редактора за публикацию правдивых исследований в журнале, при необходимости будет выпущено исправление для корректировки ошибки или упущения, которые могут повлиять на интерпретацию данных или статьи, но при этом научная целостность статьи остается нетронутой. Этические рамки CAJWR разграничивают крупные и незначительные ошибки. Крупные ошибки, если они исправлены, будут сопровождаться отдельным уведомлением об исправлении, в котором должно быть точно указано подробное описание ошибок и последующих изменений. Отдельное уведомление об исправлении не будет сопровождать незначительные ошибки. Вместо этого к статье будет добавлена сноска с информацией о том, что статья была исправлена. Это обусловлено тем, что незначительные ошибки не влияют на достоверность или понимание читателем содержания статьи.

В случаях, когда авторы желают изменить свое имя после публикации, CAJWR обновит и переиздаст статью, а также обновит метаданные в службах индексирования. Наша команда будет действовать с осторожностью, понимая, что смена имени может носить деликатный и частный характер по разным причинам, включая (но не ограничиваясь) соответствие гендерной идентичности или в результате брака, развода или перехода в другую религию. Соответственно, чтобы защитить частную жизнь автора, мы не будем публиковать уведомление об исправлении в статье или уведомлять соавторов об изменении. Авторам следует обратиться в редакцию журнала с просьбой об изменении имени.^[5]

Обязанности рецензентов

Вклад в принятие редакционных решений

Рецензент помогает редактору в принятии редакционных решений, а также может помогать автору в улучшении работы. Роль рецензента подразумевает научную обоснованность применяемых методов. Поэтому крайне важно, чтобы рецензент соблюдал этикет рецензирования и относился к другим и их работе так, как хотел бы, чтобы относились к нему. В соответствии с этим, если рецензент считает себя неквалифицированным для рецензирования, он должен уведомить об этом редактора и отказаться от участия.

Конфиденциальность

Как указано в обязанностях редактора, все рукописи, поступающие на рецензирование, должны рассматриваться как конфиденциальные документы. Рецензенты могут делиться рецензией или информацией о работе только с теми, кто вовлечен в процесс рецензирования, и могут связываться с авторами только с письменного разрешения редактора. Любые неопубликованные материалы рукописи, не могут быть использованы в исследованиях рецензента без разрешения автора.

Как и в случае с описанием обязанностей редактора, поскольку рукопись или статья рассматривается конфиденциальной, загрузка ее в программное обеспечение ИИ или программное обеспечение с поддержкой ИИ, а также любые сообщения, содержащие информацию о рукописи, категорически запрещены. Нарушение этого требования приведет к нарушению конфиденциальности, а в случае, если в рукописи содержится личная информация, то и к нарушению кодексов конфиденциальности.

Стандарты объективности

Редакторы должны проводить рецензирование как можно более объективно, то есть они должны осознавать свою предвзятость. Рецензенты должны консультироваться с редакторами, прежде чем соглашаться на рецензирование статьи, если у них есть потенциальный конфликт интересов. Поэтому редакторы

должны воздерживаться от личной критики, поскольку она неуместна и непрофессиональна. Если рецензент предлагает автору сослаться на работу рецензента, это решение должно быть тщательно обдумано и может быть обусловлено только подлинно научными причинами.

Обязанности автора

Автор должен представить точную и прозрачную работу и данные в меру своих возможностей и знаний. Они должны представить точный отчет о проделанной работе, а также объективное обсуждение ее значения. Статья должна содержать достаточное количество деталей и ссылок, чтобы другие могли повторить исследование. Обман или заведомо неточные заявления представляют собой неэтичное поведение и являются недопустимыми.

Доступ к данным и их хранение

Данные, лежащие в основе исследования, должны быть представлены как по запросу, так и в формате самой статьи. Авторы должны быть готовы предоставить публичный доступ к таким данным, если это целесообразно, и должны быть готовы хранить их в течение заданного количества лет после публикации.

Оригинальность и признание источников

Авторы должны убедиться в том, что они представили оригинальные работы, что все использованные ими исследования других авторов процитированы соответствующим образом и, при необходимости, получено разрешение. Авторы также должны ссылаться на публикации, которые повлияли на их исследование и придают работе соответствующий контекст в рамках более широкого научного наследия.

Информация, полученная в частном порядке, например, в ходе беседы, переписки или обсуждения с третьими лицами, не может быть использована без прямого письменного разрешения источника (источников).

Плагиат в любой форме является неэтичным поведением и недопустим.

Многочисленные, дублирующие или параллельные публикации Как правило, автор не должен публиковать рукописи, описывающие, по сути, одно и то же исследование, более чем в одном журнале первичной публикации. Подача одной и той же рукописи в несколько журналов одновременно является неэтичным поведением и неприемлема. Как правило, автор не должен подавать в другой журнал статью, которая уже была опубликована, кроме как в виде реферата или как часть опубликованной лекции, академической диссертации или электронного препринта. Однако существуют исключения: публикация некоторых видов статей (например, клинических рекомендаций и переводов статей) в нескольких журналах иногда оправдана при соблюдении определенных условий. Авторы и редакторы всех соответствующих журналов должны дать согласие на вторичную публикацию, которая должна отражать те же данные и выводы, что и первичный документ. Первичная публикация должна быть процитирована во вторичной публикации.

Авторство

Авторство должно быть ограничено теми, кто внес существенный вклад в концепцию, содержание, выполнение или интерпретацию представленного исследования. Все, кто внес существенный вклад, должны быть указаны в качестве соавторов. В тех случаях, когда другие лица принимали участие в определенных аспектах работы над статьей (например, в редактировании языка), их следует указать в разделе благодарностей. Автор-корреспондент должен убедиться, что все соответствующие соавторы ознакомились с окончательным вариантом статьи, одобрили его и дали согласие на публикацию.

Если в поданной рукописи указан автор ушедший из жизни или автор скончался во время процесса рецензирования рукописи, то в опубликованной статье должна быть добавлена сноска или примечание, указывающая это. В CAJWR в даннгом случае используется символ (†) со сноской. Соавтор должен поручиться за вклад умершего автора и его возможный потенциальный конфликт интересов. Если умерший автор был автором-корреспондентом, на его место будет назначен другой соавтор. Обратите внимание, что по закону авторские права считаются личной собственностью. Если автор еще не подписал договор о передаче авторских прав, лицензию или не предоставил соавтору право делать это от его имени в письменной форме, необходимо получить разрешение от наследника автора.^[6]

Информация об использовании ИИ в рукописи

Авторы должны заявить об использовании ИИ при представлении статьи. Руководство относится только к процессу написания статьи, но не к использованию инструментов ИИ для анализа и получения результатов из данных в рамках исследовательского процесса:

ИИ и технологии с поддержкой ИИ должны использоваться только в процессе написания статьи для улучшения читабельности рукописи.

Технология должна применяться под человеческим надзором и контролем, а авторы должны тщательно просматривать и редактировать результат, поскольку ИИ может генерировать результаты, которые могут быть неверными, неполными или предвзятыми. Авторы несут ответственность за содержание работы.

Авторы не должны указывать или ссылаться на ИИ и технологии с помощью ИИ в качестве автора или соавтора в рукописи, поскольку авторство подразумевает ответственность и задачи, которые могут быть возложены и выполнены только человеком.

Использование генеративного ИИ и технологий с помощью ИИ в научных работах должно быть заявлено путем добавления заявления в конце рукописи при представлении рукописи в журнал. Информация появится в опубликованной работе и должна быть оформлена как новый раздел перед списком использованных источников. Пример:.

Информация об использовании ИИ и технологий с поддержкой ИИ в процессе написания текстов.

В процессе подготовки данной работы автор(ы) использовал(и) [НАЗВАНИЕ ИНСТРУМЕНТА/СЕРВИСА] с целью [ПРИЧИНА]. После использования этого инструмента/сервиса автор(ы) проверил(и) и отредактировал(и) содержание по мере необходимости и берет(ут) на себя полную ответственность за содержание опубликованной статьи.

Заявление не распространяется на использование базовых инструментов, таких как инструменты, используемые для проверки грамматики, орфографии и ссылок.

Обратите внимание: чтобы защитить права авторов и конфиденциальность их исследований, этот журнал в настоящее время не разрешает использовать ИИ или технологии с помощью ИИ, такие как ChatGPT или аналогичные сервисы, рецензентами или редакторами в процессе рецензирования и оценки рукописей. Мы отслеживаем инструменты ИИ и можем пересмотреть эту политику в будущем

^[1]См. блок-схемы COPE «Правовое и нормативное ограничение опубликованных и неопубликованных данных: решение проблем«.

^[2]Обратитесь к набору материалов COPE по этике для успешной работы редакции

^[3]Обратитесь к блок-схемам COPE «Нераскрытый конфликт интересов в поданной рукописи« и «Нераскрытый конфликт интересов в опубликованной статье» для получения более подробной информации о процедурах, используемых в CAJWR для решения возникающих вопросов.

^[4] См. блок-схему COPE по подозрению в наличии этических проблем в представленной рукописи

^[5] Для получения дополнительной информации о том, как редакторы CAJWR должны решать споры об авторстве, пожалуйста, обратитесь к блок-схемам COPE по авторству

^[6] Для получения дополнительной информации о том, как CAJWR решает вопросы изменения авторства, пожалуйста, обратитесь к соответствующим блок-схемам, подготовленным COPE.

Политика резензирования

COPE разработала этические рекомендации для рецензентов, которым руководствуются редакторы и редакционная коллегия CAJWR.

Дополнительные рекомендации по этике рецензирования можно найти во многих источниках. Например, Rockwell представляет руководство для рецензентов. В книге Хамеса «Рецензирование и обработка рукописей в научных журналах: Руководство по надлежащей практике» содержатся полезные рекомендации и проверочные списки.

Все рецензенты должны следовать этим этическим принципам в отношении статей, находящихся на рецензировании в CAJWR:

Рецензенты должны непредвзято рассматривать каждую представленную рукопись. Они должны оценивать каждую рукопись по достоинству, не обращая внимания на расовую принадлежность, религию, национальность, пол, стаж или институциональную принадлежность автора(ов).
Рецензенты должны заявить о любом конфликте интересов до того, как согласятся рецензировать рукопись. Это включает любые отношения с автором, которые могут повлиять на их рецензию.
Рецензенты должны сохранять конфиденциальность процесса рецензирования. Они не должны делиться информацией или перепиской о рукописи ни с кем за пределами процесса рецензирования.
Рецензенты должны предоставлять конструктивный, всесторонний, доказательный и содержательный отчет о рецензировании.
Рецензенты должны избегать заявлений в своем отчете, которые могут быть истолкованы как порочащие репутацию какого-либо лица.
Рецензенты должны приложить все разумные усилия для своевременного представления своего отчета и рекомендаций. Если это невозможно, они должны сообщить об этом редактору.
Рецензенты должны обращать внимание редактора журнала на любое значительное сходство между рассматриваемой рукописью и любой опубликованной статьей или поданными рукописями, о которых им известно.

В целях эффективного процесса рецензирования, редакторы руководствуются нижеследующим:

Создание и обновление базы данных квалифицированных рецензентов, соответствующую законодательству о защите данных.
Контроль работы рецензентов на предмет качества и своевременности. Рецензенты, неоднократно представляющие некачественные, несвоевременные, оскорбительные или неконструктивные рецензии, не должны использоваться повторно.
Тщательно рассматривать вопрос о том, следует ли авторам предоставлять возможность назначать рецензентов или просить конкретных лиц не рецензировать их работу. Редакторам следует напомнить авторам, что они должны избегать выдвижения рецензентов, у которых есть конфликт интересов. Редакторы не обязаны принимать кандидатуры авторов, поэтому рекомендуется обеспечить рецензирование статьи хотя бы одним рецензентом, не предложенным авторами.
Редакторы проверяют квалификацию всех рецензентов до направления приглашения к рецензированию. Особенно проверяется квалификация потенциальных рецензентов, рекомендованных авторами.
При приглашении рецензентов редакторы используют адреса электронной почты учреждений, а также по возможности запрашивается у рецензентов ORCID (цифровой онлайн-идентификатор, который отличает исследователей друг от друга) и избегать привлечения рецензентов, чью институциональная принадлежность нельзя определить простым поиском в Интернете.
Стремление обеспечить своевременное рецензирование и публикацию, сторониться ненужных задержек.
Рецензентам даются четкие указания относительно их роли и обязанностей

Рецензенты могут играть важную роль в выявлении потенциальных сомнительных методов исследования, таких как возможная фабрикация данных, фальсификация, плагиат, дублирующая публикация, манипулирование изображениями, неэтичные исследования, необъективное освещение, злоупотребление авторством и незаявленные конфликты интересов.

Редакторы должны сообщать рецензентам об этой роли и о их следующих обязанностях:

Соблюдать конфиденциальность рецензирования, не обсуждать рукопись и не связываться с авторами или любыми другими людьми по поводу рукописи.
Декларировать любые конфликты интересов.
Давать объективное и конструктивное объяснение своей рекомендации.
Не допускать, чтобы на их решение по рукописи влияло ее происхождение или авторство.
Не требовать от автора цитирования собственных работ рецензента, если для этого нет серьезного научного обоснования.
Не воспроизводить информацию или любую часть рецензируемой рукописи в своей собственной работе до ее публикации авторами.
Соглашаться на рецензирование рукописей только в рамках своей компетенции и в разумные сроки.
Не задерживать публикацию.
Не использовать оскорбительные, враждебные или клеветнические выражения.
Уничтожать поданные рукописи и все относящиеся к ним материалы после их рецензирования.